Dino Storm Reform (obs: Espero que adm ao menos leiam)

[- heynhury -]

Proposta de Melhoria para o Sistema de Fama e Alianças no Dino Storm

1. Redefinição da Distribuição de Fama por Mapas Dominados

Sugerimos que a fama gerada por mapa seja distribuída com base na quantidade de clãs dominando portais, para evitar manipulação e tornar o sistema mais estratégico:

• - Mapa com 1 clã dominante: 100% da fama (1.000.000 por dia).
• - Mapa com 2 clãs dominando: 80% da fama total, dividido igualmente (400.000 por clã).
• - Mapa com 3 clãs dominando: 50% da fama total, dividido igualmente (~166.000 por clã).
• - Mapa com mais de 3 clãs: apenas 20% da fama total (200.000), dividido proporcionalmente ao número de portais controlados por cada clã.

Justificativa:

• - Incentiva os clãs a dominarem sozinhos o mapa, tornando a decisão entre "produção de fama e facilidade na defesa" mais estratégica.
• - Desestimula a criação de clãs-fantasma para roubar o sistema e manter o controle dos portais com menor taxa de drenagem.
• - Reduza o benefício de alianças artificiais em excesso, tornando o cenário PvP mais competitivo e justo.

2. Implementação de um Sistema Oficial de Alianças entre Clãs
Sugerimos a criação de um sistema interno no jogo que permita a cada clã registrador até 2 clãs como aliados oficiais, diretamente pela interface de gerenciamento do clã.


O principal objetivo é permitir que somente famílias aliadas possam cooperar entre si em disputas por portais — tanto em situações de orientação quanto de defesa.

Exemplo prático:

Se meu clã estiver drenando um portal, apenas aliados oficiais poderão:

• - Ajudar na direção (reduzir buff de cla e considerar tbm aliados)
• - Defensor contra inimigos,
• - E apenas meu clã e os aliados poderão causar danos aos oponentes durante esse processo.

Se minha família estiver defendendo um portal, apenas aliados oficiais poderão:

• - Ajudar na defesa,(reduzir buff de cla e considerar tbm aliados)
• - E somente meu clã e os aliados poderão causar danos aos inimigos que estiverem atacando.
• - Essa lógica garante exclusividade de combate e estratégia mais controlada durante disputas territoriais.

Como funcionaria:

• - Cada clã poderá enviar pedidos de aliança a outros clãs, com limite de até 2 alianças ativas por vez.
• - A aliança será ativada somente após restrições mútuas pelas lideranças dos clãs envolvidos.
• - Clãs aliados serão identificados visualmente no mapa e durante os combates.

O sistema pode aplicar restrições e benefícios, como:

• - Impossibilidade de atacar portais aliados,
• - Permissão de atuação conjunta em defesa e derivação de portais,
• - Combate restrito apenas a membros de clãs não aliados durante disputas.

Justificativas:

• - Transparência e equilíbrio: Torna alianças claras e oficiais, evitando manipulações com múltiplos clãs ocultos.
• - Organização estratégica: Estímulo cooperativo tático e PvP mais estruturado entre grupos aliados.
• - Limitação inteligente: Ao restringir alianças a dois clãs por vez, evita o domínio absoluto do mapa por grandes alianças, mantendo o jogo competitivo e dinâmico.

3. Reformulação na Mecânica de Coleta de Fama
Sugerimos mudanças na coleta de fama para torná-la mais justa e menos vulnerável a abuso:

• - Tempo de coleta de portais: 10 segundos, mas impede a coleta sob efeito de imortalidade ou buffs que impeçam o combate.
• - Combate ativo: Se o jogador atacado durante a coleta, ela deve ser interrompida.

4. Período de paz.
Com as alterações acima sendo aceitas com algumas alterações a probabilidade de aumento de guerras entre clãs aumentaria de forma significativa, para não beneficiar somente clãs sem mapas, vejo que seria importante uma nova lógica de período de paz sendo essa:

• - Fases como atualmente: Horários: 05:01 às 23:59:59 (servidor)
• - Paz: Horário: 00h00 às 5h00

Justificativa:

• Maioria é velho nesse jogo precisamos dormir.

 

[Evyus]

Olá @- heynhury -

Obrigado pelo seu feedback, estarei enviando aos devs, no entanto já descartado o sistema de alianças dentro do jogo, assim como os devs já falaram sobre isso em tópicos anteriores!

Saudações Evyus! ^^

 

[_Leonardo_]

Olá @- heynhury -

Obrigado pelo seu feedback, estarei enviando aos devs, no entanto já descartado o sistema de alianças dentro do jogo, assim como os devs já falaram sobre isso em tópicos anteriores!

Saudações Evyus! ^^

 

[- heynhury -]

@Evyus

First of all, I’d like to thank you for your response. It’s truly gratifying when the game’s administrators take the time to reply — it makes us feel heard and genuinely valued within the community.

I’ve been playing Dino Storm since the time it was available on Facebook. I went through all the level caps — 25, 40, 55 — and throughout all these years, informal alliances have always existed. I understand that the idea of official alliances might be seen as something negative. However, they are already present — in a disorganized, unofficial, and often extremely strong way — which ends up making the experience frustrating and discouraging for many players.

I recognize that the buffer system was introduced with the intention of balancing advantages and making the game fairer. But in practice, it hasn’t achieved the desired effect. You mentioned that many threads on this topic have already been opened. If so many players are speaking up, shouldn’t they be heard? Doesn’t this suggest that it might be time to reconsider the issue?

Creating an official alliance system, with clear rules and some kind of consequences (such as limitations or penalties), could make the game more balanced and transparent. It would also give the administrators more control over these dynamics, since right now there is no way to prevent or moderate the formation of informal alliances.

 

[FwtisTz]

@Evyus

First of all, I’d like to thank you for your response. It’s truly gratifying when the game’s administrators take the time to reply — it makes us feel heard and genuinely valued within the community.

I’ve been playing Dino Storm since the time it was available on Facebook. I went through all the level caps — 25, 40, 55 — and throughout all these years, informal alliances have always existed. I understand that the idea of official alliances might be seen as something negative. However, they are already present — in a disorganized, unofficial, and often extremely strong way — which ends up making the experience frustrating and discouraging for many players.

I recognize that the buffer system was introduced with the intention of balancing advantages and making the game fairer. But in practice, it hasn’t achieved the desired effect. You mentioned that many threads on this topic have already been opened. If so many players are speaking up, shouldn’t they be heard? Doesn’t this suggest that it might be time to reconsider the issue?

Creating an official alliance system, with clear rules and some kind of consequences (such as limitations or penalties), could make the game more balanced and transparent. It would also give the administrators more control over these dynamics, since right now there is no way to prevent or moderate the formation of informal alliances.

Nah too much work bro. You are expecting too much to be done. It needs at least 5 years of discussion and courage to muster up the courage

 

[- heynhury -]

[CITAÇÃO="FwtisTz, postagem: 104763, membro: 26626"]
Nossa, muito trabalho, mano. Você está esperando que muita coisa seja feita. São necessários pelo menos 5 anos de discussão e coragem para criar coragem.
[/CITAR]


Em suma, sim.

Gostaria de ver essas melhorias feitas, mesmo que sejam grandes.

Jogo Dino Storm há mais de 10 anos e basicamente já vi várias mudanças enormes — repito, enormes — que os jogadores odiaram. Se você pode investir tempo em melhorias que não fazem sentido, mas não pode investir tempo em melhorar a jogabilidade do jogo? Acho válido. Dino Storm perde muitos jogadores devido à falta de recursos básicos, você não concorda?